Vattenmyndigheterna i Sverige har tagit fram ett förslag till hur vattenförvaltningen ska se ut i landet, vilket bland annat grundar sig på ett EU-gemensamt, nära tio år gammalt, ramdirektiv för vatten. Fortum konstaterar att de i praktiken föreslagna begränsningarna av vattenkraften för perioden 2010-2015 står i konflikt både med Sveriges klimatmål som EU:s nya direktiv om förnyelsebar energi.
Det finns anledning att fundera över om åtgärder som begränsar vattenkraftproduktionen verkligen är de bästa åtgärderna för miljön. Till exempel ser Fortum en risk i att åtgärder föreslås som innebär att vatten spills förbi kraftverken istället för att producera el, vilket är negativt för miljön i stort. Vattenkraften producerar el utan att släppa ut koldioxid och den är förnybar. Den minskade produktionen måste ersättas med annan elproduktion som sannolikt inte är utsläppsfri.
Ramdirektivet för vatten (RDV) trädde i kraft år 2000. På den tiden var kunskapen om klimatförändringens effekter inte lika välkända som idag och EU hade inte utvecklat en gemensam klimatpolitik. Det var inte heller känt att den faktiska tillämpningen av Ramdirektivet för vatten i praktiken skulle leda till en minskning av den förnybara energiproduktionen. Nu har EU beslutat om regelverk för förnybar energi. Då är det oacceptabelt att genomförandet av Ramdirektivet för vatten står i strid mot EU:s klimatdirektiv.
Tvärtemot vattenmyndigheternas uppfattning så ser inte Fortum fördelarna med att minska vattenkraftsproduktionen och därmed försvaga dess funktion som energi- och reglerkälla. Denna uppfattning delar även Energimyndigheten. Det är inte heller den enda bristen med förslaget. På SvD Brännpunkt den 6/8 konstaterar Sveriges Kommuner och Landsting till med Lantbrukarnas Riksförbund att införandet av EU:s vattendirektiv i Sverige på ett olyckligt sätt skiljer sig från hur resten av Europas stater inför direktivet och att det svenska förslaget går långt utanför direktivets intentioner. De bedömer att beslutet kommer att innebära ökade kostnader för vattenvården i storleksordningen 30-60 miljarder under 20 år, eller 1,5-3 miljarder årligen och kräver att regeringen nu tar över frågan.
Klimatförändringen är det allvarligaste miljöhotet globalt sett och det största hotet mot biologisk mångfald. EU:s direktiv om förnybar energi sätter målet för Sverige till 49 % år 2020, regeringens mål är ännu högre.
Vattenkraft är den viktigaste förnybara energiformen i EU och i Sverige. Vattenkraften är dessutom snabbt reglerbar och produktionen kan lätt anpassas efter varierande elförbrukning och variation i elproduktion. Detta blir allt viktigare med allt mer vindkraft vars produktion varierar på ett ganska oförutsägbart sätt.
Fortum vill istället se en utveckling där de, ur miljösynpunkt, bästa och mest kostnadseffektiva lösningarna väljs för att värna våra vatten. Att tappa vatten förbi kraftverk, spill, är både dyrt och i många fall ett sämre alternativ miljömässigt. Därför står åtgärder som påverkar vattenkraftsproduktionen negativt i konflikt med Sveriges klimatmål och direktiv om förnybar energi.
Vattenkraftens bidrag till elproduktionen skulle istället behöva höjas för att framtida mål om andel förnybar energi och andra klimatmål ska kunna uppnås.
Av: PO Hedman
per-oscar.hedman@fortum.com
9 januari 2010
Hur kan ni ens våga tala om en minskning av energiproduktionen då ni enligt ramavtalen endast skall släppa en bråkdel av vattnet förbi kraftverken och detta som i sin tur kommer att generera inkomster på flera sätt genom ett fungerande ekosystem i vattnet och allt vad det innebär med fiske och övriga friluftsaktiviteter… Den enormt lilla del energi som behövs för att kompensera vindkraftverken har ni många gånger om ändå.
Nederbörden och därmed även vattenflödena har ökat de senaste åren….Varför inte ta och släppa förbi denna ökning tex. den kan ni inte ha räknat med så den bör ni väl kunna avvara..
Nä fy f-n för erat sätt att framställa er som miljövänner genom att gömma er bakom “att ni inte vill sänka den förnyelsebara elproduktionen”
Rätta mig om jag har fel
Jens Eriksson
http://norrdemo.blogspot.com/
11 januari 2010
Det är viktigt att skilja på hur det ser ut idag och vad konsekvenserna av det nya förslaget rörande vattenförvaltningen blir. Sverige har ett mål att öka andelen förnybar produktion kraftigt till 2020 och med de alternativ som står till buds idag handlar det till allra största delen om vindkraft.
Dagens vindkraftsandel på i runda tal 1,5 procent är en sak, men vad innebär det när denna andel tio- eller tjugofaldigas, vilket förnybarhetsmålet i praktiken innebär?
Redan idag är det så att kraftföretagen enligt gällande lagstiftning kan åläggas att släppa förbi upp till tjugo procent av flödena, varav fem procent utan någon form av ersättning, vilket är mycket.
De totala flödena regleras även de i de s k vattendomarna. Förslaget innebär dock väsentligt försämrade villkor som leder till såväl en minskad produktion som kraftigt försämrade möjligheter för ny småskalig produktion liksom att modernisera och effektivisera befintliga anläggningar. Det slår även på den fråga som du lyfter fram – fiskemöjligheterna i reglerade drag. Det är ingen hemlighet att vattenkraftsutbyggnaden under 1900-talet i flera fall var ovarsam med dagens mått mätt – men det som sker i samband med ombyggnader av befintliga verk idag är att det läggs både tid och resurser på att bygga exempelvis omlöp som ger bättre förutsättningar för den biologiska mångfalden nedströms. Ett bra exempel på en sådan insats är Eldbäcken, den nya biokanalen vid Eldforsens kraftstation.
Vi har flera anläggningar som av Naturskyddsföreningen är klassade som Bra Miljöval vilket visar att intressena går att kombinera. Även dessa insatser uteblir om det inte är ekonomiskt möjligt att investera i en modernisering av befintliga anläggningar.
Förslaget till ny vattenförvaltning har kritiserats hårt från många olika parter – och dessutom olika delar i det. Så vitt jag vet så kommer regeringen även att se över förslaget då det uppvisar många brister. En uppenbar sådan brist i förslaget är att klimatfrågan spelar en underordnad roll i prioriteringen vilket går stick i stäv med riksdagens uttalade prioritering. För det är så att det handlar om en prioritering mellan olika angelägna mål.
För mig och Fortum är klimatneutral energiproduktion en nyckelfråga för att motverka klimatförändringarna. Ett energisystem där koldioxidfri vattenkraft används för att balansera koldioxidfri vindkraft är då att föredra framför det alternativ som står till buds för att producera balanskraft för vindkraften – gaseldade kraftverk. Förslaget rörande den framtida vattenförvaltningen, i dess nuvarande form, bidrar inte till ett klimatneutralt energisystem och det ser vi som allvarligt.
PO Hedman